C'est le bordel et c'est que le début !
J'en parlais à midi sur le blog.. et tiens, je vois : http://billaut.typepad.com/jm/2007/02/mais_cest_quoi_.html
Oui effectivement, il y'a de quoi s'inquiéter. Un réseau FTTH c'est pas uniquement composé de 3 ficelles qui vont à l'abonné... c'est plutot :
Des locaux techniques
- Ondulés
- Climatisés
- Sécurisé
- Au bon endroit (pas au bord du ruisseau, quoi que.. pour refroidir..)
- Un contrôle d'accès
- Des impots pour la surface..
Bref, c'est toujours mieux d'y mutualiser.. mais dans un cadre concurrentiel.. dans un nouveau réseau qui n'a pas de NRA PTT historiques.. il faudra faire chacun sa cabane, pour ses équipements de coeur de réseau.
De quoi interconnecter le backbone, les NRO..
- Du génie civil
- Des droits de passages
- Des rues à refaire
- Des fourreaux à louer à x, y , z (avec les contraintes tout ça)
- Sans doute.. un seul passage pour le premier opérateurs, les autres devront faire avec le convention passée
Mais ce n'est rien ça.. puisqu'on parle juste de NRO.. y'en aura pas 50 000 .. et ce sera sans doute des endroits "existants" pour les opérateurs historiques.. Pour les autres, pas de fibre qui rentre dans le NRA cuivre. Le dégroupage ne s'appliquant pour l'instant qu'au Cuivre. Et puis FT pourrait dire qu'il a besoin de réserves de fourreaux qui rentrent dans le batiment.
Nous allons donc vers des milliers de NRA-HD ? Complexe a gérer tout ça.. pour un alternatif
Le point le plus important : de quoi aller vers l'abonné
C'est là que je pense.. que le premier passé sera le dernier. Dans beaucoup de cas il sera compliqué d'ouvrir la route 3 fois par an, pour y passer 3 fois 700 fibres.
Il faudra donc faire passer une infrastructure, qui transportera de l'ethernet (PON ou P2P... ou hybride) Mais petit hic ! Ces câbles seront propriété de celui qui les aura posés. Par exemple : XXX
XXX voudra pas forcement laisser un droit de passage, ou d'usage de ces fibres jusqu'a plusieurs milliers d'abonnés. Supposons par exemple.. que ce fournisseur XXX laisse passer YYY.
YYY ayant quelques années d'avance sur l'utilisation de la TV sur un réseau XXX aura bien l'air con, puisqu'il perdra des parts de marché
Je pense vraiment que la mutualisation, l'ouverture à la concurrence sont très très loin devant nous. Je me demande même si il ne faudrait pas un réseau PTT-like, avec une structure dont la mission est le service universel Fibre optique
2007
Quand je regarde ce qui est en train de se passer actuellement, je suis inquiet. Les opérateurs "locaux" sont en train de passer de main en main. Comment garantir une ouverture à la concurrence, si l'opérateur change de main continuellement ? De toute façon tout cela est théorique aucun texte n'explique clairement cela. Nous nous retrouvons donc face à 3 infrastructures fibres (peu importe la techno) et chaque opérateur ayant un nombre de fibres différent vers l'abonné, si cela n'est pas très organisé les erreurs de câblage, coupures risquent d'être très fréquentes.
Je veux dire par là, que le réseau cuivre de 2007.. Personne n'y touche plus, il est en place pour longtemps encore
L'ensemble des opérateurs ont besoin d'un transport ethernet neutre après il s'adapteront !
Qu'on ne vienne pas me dire que PON est comme-ci.. comme ça. Actuellement en xDSL aucun débit, aucune latence.. ne se ressemble ! Et pourtant le réseau cuivre fonctionne et permets des services
On s'était pas trompés en parlant de réseau neutre dans le manifeste pour le Très haut débit